Mezinárodní trestní soud v říjnu tohoto roku zamítl odvolání Jeana-Pierra Bemby Gomba proti předchozímu zamítavému rozhodnutí o náhradě za desetiletou vazbu a způsobené majetkové škody. Průběh řízení vyvolává otázky ohledně schopností Mezinárodního trestního soudu spravovat majetek zadržených a souzených osob.

Bývalý viceprezident Konžské demokratické republiky Jean-Pierre Bemba byl v roce 2008 zadržen, jeho majetek byl zajištěn a v květnu 2016 ho Mezinárodní trestní soud (MTS) odsoudil za válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, které spáchaly jemu podřízené vojenské oddíly ve Středoafrické republice v letech 2002 a 2003 (více informací viz Bulletin červenec-srpen 2016, str. 10). Původně přelomový rozsudek, ve kterém došlo k prvnímu odsouzení za znásilnění jako válečný zločin před MTS, byl ovšem zvrácen v červnu 2018 odvolacím senátem MTS, který Bembu osvobodil. Po svém propuštění podal Bemba k MTS žádost o náhradu za deset let trvající řízení, které strávil v soudní vazbě, a škody na vlastnictví způsobené špatnou správou jeho majetku ve výši 68,6 milionu EUR. Tuto žádost MTS v květnu 2020 zamítl a v říjnu zamítl i Bembovo odvolání v této věci.

Možnost náhrady je v Římském statutu (ŘS) Mezinárodního trestního soudu upravena v čl. 85 a lze ji obdržet ve dvou případech. První případ upravuje čl. 85 odst. 1 ŘS a praví, že „vymahatelné právo na kompenzaci“ náleží osobě, která byla protiprávně zatčena či držena ve vazbě.

Druhý případ je upraven v čl. 85 odst. 3 ŘS, kdy za výjimečných okolností nezvratně prokazujících, že došlo k závažnému a zjevnému justičnímu omylu, může soud dle uvážení nařídit kompenzaci pro osobu, která byla propuštěna na svobodu na základě pravomocného zprošťujícího rozsudku nebo zastavení řízení z uvedeného důvodu. Dodejme, že dosud MTS řešil pouze tři žádosti o náhradu včetně té Bembovy a s nimi související rozhodnutí představují zatím jediná dostupná vodítka při interpretaci čl. 85 ŘS.

Protiprávní zatčení a držení ve vazbě

Cestou odstavce 1 se rozhodli jít Mathieu Ngudjolo Chui a Jean-Jacques Mangenda Kabongo, oba rovněž z Konžské demokratické republiky. Ngudjolo požadoval náhradu po osvobození od všech obvinění. Mangenda požadoval náhradu za devět dní detence poté, co soudce nařídil jeho propuštění. V obou případech MTS konstatoval, že vazba nebyla protiprávní. Zatímco u Ngudjoly argumentoval tím, že osvobození nezakládá automatickou protiprávnost detence (a Ngudjola se ve svém podání dle MTS podrobněji okolnostmi nezabýval), Mangendův návrh odmítl s odůvodněním, že časový přesah byl nutný kvůli vyřízení administrativy spojené s propuštěním.

Závažný a zjevný justiční omyl

Pravděpodobně vzhledem k neúspěšnosti žádostí podle odst. 1 se Bemba rozhodl jít druhou cestou a v první části své žádosti chtěl náhradu podle čl. 85 odst. 3 ŘS.

Tímto odstavcem se soud zabýval také v přechozím případu Ngudjola a nastavil pro něj velmi vysoký důkazní standard, dle kterého „závažný a zjevný justiční omyl musí být jistý a musí po něm následovat závažné porušení základních práv, které žadateli způsobí vážnou újmu“.

Přípravný senát v rozhodnutí o Bembově náhradě na Ngudjolu navázal tak, že „pouhé osvobození“ nezakládá samo o sobě závažný a zjevný justiční omyl, a doplnil, že o zjevný a závažný justiční omyl by se jednalo například v případě odůvodněného podezření z korupce, nedostatku nestrannosti či hrubé nedbalosti při vedení řízení. Naopak pro soudní řízení „obvyklé“ omyly, jakkoli nepříjemné a řízení protahující, za závažný a zjevný justiční omyl považovány být nemohou.

Přípravný senát tak první část Bembovy žádosti zamítl, protože závažnost a zjevnost justičního omylu nebyly dostatečně prokázány.

Odpovědnost za správu zajištěného majetku

Je třeba také zmínit druhou část Bembovy žádosti, které se přípravný senát věnoval samostatně. Jednalo se o správu zajištěného majetku. Bemba byl v době zadržení velmi movitý – vlastnil množství účtů, nemovitostí, aut, letadel a jachtu, které byly registrované v Kongu, Portugalsku, Belgii a na Kapverdských ostrovech.

Všechny tyto prostředky uvedené státy na žádost MTS podle čl. 93 odst. 1 písm. k) ŘS zajistily, případně poskytly do správy Kanceláři MTS a přes Bembovy žádosti je poté nechaly ležet ladem. Podle Bemby tak nebyly spláceny hypotéky, daně, či parkovací účty. Kancelář MTS měla ztratit klíče od jednoho z Bembových letadel a nalézt je až po deseti letech. Vzhledem ke skutečnosti, že Bemba neměl po celou dobu procesu přístup ani k informacím o svém majetku, požadoval po MTS finanční náhradu za způsobené škody a ušlý zisk.

Přípravný senát ve svém rozhodnutí odpovědnost rázně odmítl s tím, že znění čl. 85 odst. 3 ŘS nepočítá s náhradou škod finančního charakteru. Přípravný senát dále rozhodl, že MTS nenese odpovědnost za zajištěný majetek, protože pouze žádá o provedení zajištění majetku smluvní strany ŘS, které následně samy nesou odpovědnost za případné škody. Bemba tak byl odkázán na uplatnění občanskoprávního nároku vůči jednotlivým státům.

Rozhodnutí přípravného senátu působí v této části relativně alibisticky. Jinak se ani nedá vykládat tvrzení, že MTS sice má pravomoc žádat smluvní strany ŘS o provedení určité činnosti, za kterou ovšem následně nenese zodpovědnost. MTS by měla nést odpovědnost přinejmenším za chyby, kterých se dopustila Kancelář MTS při přímé správě některých Bembových účtů.

Nezbývá než doufat, že si z průběhu případu vezme MTS poučení a Kancelář bude v budoucnu schopna zajištěný majetek lépe sama spravovat i kontrolovat, a také koordinovat tuto činnost v členských státech, které o to požádá. V opačném případě by podobná zanedbání mohla mít negativní vliv nejen na práva obviněných, ale také na pověst MTS.

Zdroje

Crane, David M., Jean-Pierre Bemba’s Request for Compensation for Damages from the International Criminal Court, Jurist, 9. června 2019, (https://www.jurist.org/commentary/2019/06/david-crane-jean-pierre-bembas/)

Kelly, Shane, ICC Rejects Bemba’s Request to Appeal Denial of Compensation and Damages Claims, Impunity Watch, 12. října 2020, (https://impunitywatch.com/icc-rejects-bembas-request-to-appeal-denial-of-compensation-and-damages-claims/)

Mezinárodní trestní soud. 2020. Decision on Mr Bemba’s claim for compensation and damages, ICC-01/05-01/08, 18. května 2020, Hague: ICC publishing (https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2020_01979.PDF)

Mezinárodní trestní soud. 2020. Decision on request for compensation for unlawful detention, ICC-01/05-01/13, 26. února 2016, Hague: ICC publishing (https://www.legal-tools.org/doc/5f55f6/pdf/)

Mezinárodní trestní soud. 2015. Decision on the “Requête en indemnisation en application des dispositions de l’article 85(1) et (3) du Statut de Rome”, ICC-01/04-02/12, 16. prosince 2015, Hague: ICC publishing (https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2016_01994.PDF)

Owiso, Owiso, Oops, we misplaced the keys…too bad!’: The International Criminal Court and the fiasco of Mr Jean-Pierre Bemba’s compensation claim, Ejil Talk, 3. června 2020, (https://www.ejiltalk.org/oops-we-misplaced-the-keystoo-bad-the-international-criminal-court-and-the-fiasco-of-mr-jean-pierre-bembas-compensation-claim/)

Fotografie

[1] Jean-Pierre Bemba. zdroj:ICC-CPI, editace: ořez.